One eagle-eyed observer

Nog voordat Joe Biden officieel werd uitgeroepen tot president-elect, ontsproot in mij een ideetje. Overal en altijd bezig om ergens waar het kan ‘James Bond’ aan te koppelen, vroeg ik mij af of Donald Trump straks de enige president van de VS is die sinds het begin van de Bond-serie tijdens zijn termijn geen Bond-film in première heeft zien gaan. Alleen de oude George Bush had met zijn enkele termijn begin jaren 90 nog roet in het eten kunnen gooien. Maar wat blijkt...

Op 5 november 21:23 uur tweette ik een presidentieel lijstje, waarop inderdaad Trump de enige president zal zijn zonder Bond-film tijdens zijn termijn (ervan uitgaand dat No Time to Die ergens de komende vier jaar uitkomt). Niets meer dan een charming trinket, een fascinating titbit. Leuk voor de annalen, verder is het waardeloos.

Ik had nog even kunnen wachten met de tweet, de verkiezingsuitslag was op donderdagavond namelijk nog geen gelopen race, het zou kwaad bloed kunnen zetten een winnaar uit te roepen voordat het eindoordeel was geveld. Maar als ik het niet zou doen, dan zou iemand anders ermee vandoor gaan. Ik zal vast niet de enige zijn met een dergelijke kronkel in zijn hoofd. De beslissing was daarom snel genomen.

In eerste instantie deed de tweet niet zoveel. Pas toen twee dagen later Biden Pennsylvania in de pocket had en @jamesbondlive het berichtje oppikte, begon het te lopen. Weer een paar dagen later ontving ik een vermelding van Bleeding Cool waar Tom Chung schrijft over ‘one eagle-eyed observer @Bondblog’. Nou, hartstikke leuk toch, het ideetje had zijn weg gevonden.

Since the 007 film series began, today’s election result means Trump is the only US President *not* to have a James Bond film released during their tenure in the White House https://t.co/taOKecnzXe

— James Bond (@jamesbondlive) November 7, 2020

Wat bleek, de dag daarvoor had Scott Mendelson van Forbes het nieuwtje ook al opgepikt. Dit keer zonder bronvermelding. Want ja, dit aardigheidje had iedereen kunnen bedenken. Maar goed, datzelfde geldt voor de uitvinding van de paperclip in 1867. Het gaat erom wie de eerste is, en die verdient toch op zijn minst een linkje.

Anders loop je het risico dat ook The Mary Sue het bericht overneemt, met als bronvermelding Forbes. Evenals Uproxx om maar iets te noemen. En Neuhoff Media Springfield. Alrik de Jong van Manners doet de naam van zijn medium geen eer aan en laat het net als Forbes lijken alsof het een idee uit eigen koker is (‘Fleming’ is trouwens met één M).

Toegegeven, erg handig was het niet om deze uitvinding zonder patent de wereld in te sturen. Aan de andere kant, de datum van Twitter liegt niet. En kom op, was er echt niemand anders die dit ook had kunnen verzinnen? Dat dacht de uitvinder van de mouwophouder in 1953 trouwens ook.