Weet niet goed wat ik er mee moet. Met die sterren die de gids aan films geeft.Voorbeeld: vorige week Thunderball, twee sterren in de Vara Gids. Betiteld als enigszins rammelende film. Diamonds Are Forever kwam met drie sterren best aardig uit de bus en The Man with the Golden Gun (aanstaande zaterdag) mag bijzonder trots zijn: vier sterren.
Van dit trio steekt Thunderball er met kop en schouders bovenuit. Toch meent de samensteller van de filmrubriek (Ivar Snoep) dit vierde Bond-avontuur ergens onderaan de lijst te moeten plaatsen. Niet omdat hij dit zelf een slechte film hoeft te vinden, maar zo staat dat nu eenmaal in het standaard boekje waar deze mini-recensies vandaan worden gehaald.
Maar er schijnen meer van die standaard boekjes te zijn. Want hoe kan het anders, en ik houd dat echt niet punt voor punt bij, dat Golden Gun tien jaar geleden nog twee sterren kreeg?
Kappen dus met die zogenaamde classificatie.
On Her Majesty's Secret Service werd met vier sterren dan wel weer goed beoordeeld...
4 opmerkingen:
Ik bepaal sowieso niet of ik een film wel of niet wil kijken aan de hand van een goede of slechte recensie. Het verhaal moet je aanstaan, en dan kun je achteraf zelf een beoordeling maken. Als die dan laag uitvalt is het misschien jammer van je tijd geweest, maar dan weet je tenminste wel dat je de volgende keer dat je deze 'vier-sterren-film' in de gids ziet staan, je 'm gewoon mag overslaan...
Ik kijk meestal vantevoren op IMDb. Nou is dat ook niet altijd een goede meter. Maar wel beter als de waardering in een tv gids.
AVROBODE:
Diamonds are forever: 4 sterren
Live and Let die: 3 sterren
On Her Majesty;s secret Service: 3 sterren
The Man with the Golden Gun: 3 sterren
For Your Eyes Only: 3 sterren
Jezus, wat een boel Bondfilms deze twee weken...
Ik kijk meestal naar de reacties van filmliefhebbers cq hobby filmcritici op moviemeter.nl
OHMSS krijgt van Mikro-gids maar twee sterren deze week! Echt belachelijk...
Een reactie posten